L’année dernière a été une grande année pour les drones, ce qui a amené beaucoup d’entre nous à s’asseoir et à prendre note, et 2015 devrait être encore plus grand. Cela conduit à de nombreux problèmes de confidentialité que nous devons commencer à considérer sérieusement.
Tout examen des drones (véhicules aériens sans pilote) est une cible mobile. L’actualité est parsemée d’histoires de drones. Les cartels mexicains sont déplacer le produit à travers la frontière avec des drones. Les drones sont s’écraser sur la pelouse de la Maison Blanche. Il y avait un zone de trente milles sans drone imposé autour du Super Bowl XLIX. À Hong Kong, vous pouvez même commander du chocolat et le faire livrer par drone.
Dites le mot «drone» et vous risquez d’obtenir l’une d’une demi-douzaine de réactions. Les drones ou les drones suscitent un débat, non seulement sur leur utilisation par les États-Unis dans l’exécution de la soi-disant guerre contre le terrorisme, mais sur leur rôle possible au niveau national. Il y a aussi la menace que des drones personnels envahissent notre vie privée, qui est spectateurs déjà enragés.
Vous ne pouvez pas vraiment blâmer la technologie. Vous allez connaître un comportement humain ennuyeux, qu’il s’agisse de basses fortes à 2 heures du matin ou d’un téléphone portable qui sonne dans une salle de cinéma. Simplement, il faudra un certain temps à la société en général pour accepter l’utilisation traditionnelle des drones.
Mais les questions les plus urgentes qui découlent de l’utilisation des drones ne concernent généralement pas ce qu’ils peuvent faire ou comment les gens les utilisent, mais plutôt ce qu’ils signifient pour notre vie privée une fois qu’ils sont acceptés par le grand public.
Qu’arrivera-t-il à ma confidentialité?
Si vous avez une mémoire suffisamment longue, vous vous souvenez probablement quand nous, en tant que société, bénéficions d’une vie privée bien plus grande qu’aujourd’hui. Malheureusement, la vie privée continuera probablement de s’éroder, car la technologie devient de plus en plus invasive.
Selon un rapport publié en 2013 par le Congressional Research Service, la FAA s’attend à ce que 30000 drones prennent leur envol d’ici 2030.
Si vous pensez que 30 000 ne semblent pas beaucoup, c’est parce que ce n’est pas le cas, même la FAA reconnaît que c’est un nombre «relativement petit». Mais aussi, gardez à l’esprit ceci: ce ne sont tout simplement pas les drones que vous achetez à votre père pour Noël ou la fête des pères. Cela comprend l’armée, la police, les agences gouvernementales, les entreprises, etc.
Les drones ont déjà la perception d’être invasifs; plus que de donner à tout le monde un appareil photo ou de mettre des récepteurs GPS dans tout. Nous n’avons pas à enfiler nos chapeaux en papier d’aluminium pour imaginer ce que ce sera si les forces de l’ordre sont autorisées à acheter de vieux drones de surveillance militaire.
Ce n’est pas trop loin, étant donné que le Department of Homeland Security est connu pour les prêter aux services de police locaux.
Le quatrième amendement et vous
Bien sûr, il y a toujours le quatrième amendement, qui est là pour protéger les Américains contre les fouilles et les saisies déraisonnables. Ce qui est drôle à ce sujet, c’est que, à mesure que la technologie change et que nous devenons plus habitués à céder davantage de notre vie privée, notre concept de ce qui est considéré comme des changements également.
Il y a vingt ans, il aurait été impossible de permettre à une entreprise comme Google de suivre nos emplacements, mais maintenant c’est exactement ce qui se passe tout le temps, et nous acceptons cela comme un compromis pour avoir ce type de technologie dans la paume de nos mains .
Pensez-y, où que vous alliez, vous avez un GPS dans votre poche de hanche, ce qui permet de localiser votre position à quelques mètres. Même si votre GPS est éteint, votre téléphone communique avec les tours cellulaires ou recherche des points d’accès WiFi.
Le fait est que, à mesure que ces technologies sont devenues largement acceptées, nos perceptions ont changé et la résistance à leur égard a largement disparu. Donc, il n’est pas difficile d’imaginer ce qui semble déraisonnable aujourd’hui, peut-être pas dans dix, vingt ou trente ans.
Les drones facilitent la recherche (et l’espionnage)
Ensuite, il y a ce qui définit la recherche. Ce que vous faites derrière des portes fermées et des fenêtres à volets est une chose et nécessite généralement un mandat pour le découvrir, mais sortez de votre maison et ses yeux sont rivés sur vous.
Les zones immédiates autour de votre maison sont appelées curtilage et tout ce qui se trouve au-delà est considéré comme des champs ouverts.
Maintenant, vous bénéficiez des mêmes droits au sein de votre curtilage que lorsque vous êtes à l’intérieur de votre maison, c’est-à-dire que la police a généralement besoin d’un mandat pour les fouiller. Le truc à propos du curtilage est cependant que vous devez vraiment faire un effort pour le protéger – clôtures, arbustes, murs – pour bloquer la vue depuis les champs ouverts, c’est-à-dire les rues et les trottoirs.
Cela dit, les forces de l’ordre peuvent utiliser des avions et des hélicoptères pour voler dans l’espace aérien de la FAA pour surveiller votre curtilage. Ils n’ont pas besoin d’un mandat pour faire cela.
Les hélicoptères et les avions sont très efficaces pour tout voir depuis le ciel, mais ils ne peuvent rester en l’air que pendant une courte période, nécessitent du carburant et de la maintenance, des pilotes hautement qualifiés et sont par ailleurs assez coûteux à exploiter. De plus, bien que les hélicoptères soient parfaits pour la surveillance stationnaire, ils ne sont pas exactement discrets. Vous ne pouvez pas exactement vous faufiler sur des criminels dans un hélicoptère.
Les hélicoptères de police traditionnels de grande taille, bruyants et gourmands en ressources sont toujours les meilleurs yeux dans le ciel, mais cela pourrait changer à mesure que les forces de l’ordre se tournent de plus en plus vers les drones pour la surveillance aérienne.
Cependant, les drones, en particulier les plus gros drones dotés de gros blocs-batteries ou de moteurs alimentés au carburant, peuvent rester en l’air pendant des heures, voire des jours. De plus, au-delà d’une certaine altitude, un drone va être effectivement invisible et silencieux.
Enfin, les drones sont bon marché et, oui, vous avez toujours besoin d’un pilote hautement qualifié pour faire fonctionner un drone de surveillance, mais ils ne sont pas non plus aussi risqués en soi, par exemple se faire tirer dessus ou aveuglé par des pointeurs laseret les pertes de vie sont minimisées si vous vous écrasez.
La question est donc de savoir si la surveillance et la recherche d’UAV constituent le même type que pour les aéronefs pilotés? Est-ce raisonnable?
Cependant, les choses deviennent plus sombres lorsque vous prenez en compte les drones équipés de capteurs infrarouges et de radar capables de voir à travers les murs et les plafonds. Et alors? Si la police n’a plus à entrer physiquement chez vous pour voir à l’intérieur, est-ce raisonnable? Faudra-t-il un mandat?
La meilleure réponse n’est toujours pas la violence
Ce qui devient évident, une fois que vous vous désengagez des hypothèses et des possibles, c’est qu’il n’y a pas de réponse simple et unifiée au «problème des drones».
Vous pourriez, par exemple, recourir à la violence. Abattre des drones n’est pas inconnu, et en effet une petite ville du Colorado a même envisagé mettre une prime sur les drones. Mais, c’est rarement une bonne idée de tirer une arme à feu en l’air, et vous pourriez avoir des ennuis – généralement les villes et les municipalités ont des lois contre le déchargement illégal d’armes à feu (même au Texas).
De toute évidence, si quelqu’un est tellement ennuyé par les drones qu’il prend les armes, les ramifications juridiques peuvent ne pas être une grande considération pour lui. Mais le fait est que même un gros octo-copter va présenter une cible solide et rapide. Donc, à moins que vous ne soyez un tireur d’élite ou une chance incroyable, vous êtes plus susceptible de gaspiller des munitions et probablement de mettre en danger les autres.
Alors que la perspective d’un ciel rempli de drones fédéraux est une pensée effrayante, le fait est qu’à ce stade, il n’y a pas de ciel rempli de drones fédéraux, et en abattre un n’est pas seulement un mauvaise idée, mais illégale.
Autres techniques anti-drone
Bien sûr, il existe d’autres réponses aux drones qui n’impliquent pas de prendre les armes, mais cela ne signifie pas qu’ils sont parfaits ou légaux.
Brouillage du signal
Une technique anti-drone consiste à brouiller la fréquence radio ou le signal GPS, bien que ce soit une idée presque aussi mauvaise que de leur tirer dessus.
Les soi-disant microdrones (votre variété typique à 4, 6, 8 rotors) sont contrôlés via une unité de commande radio de base, tout comme vous l’utiliseriez pour contrôler un modèle réduit d’avion. Ils sont également équipés de radios GPS qui leur permettent de naviguer de manière autonome, si nécessaire.
Il est tout à fait possible d’acheter ou de construire un brouilleur de fréquence radio. Vous pouvez scanner les fréquences pour déterminer laquelle le drone utilise et le brouiller, ou vous pouvez inonder tout le spectre RF.
Ses décidément illégal de faire quelque chose comme ça aux États-Unis (d’autres pays ont également des lois similaires), car vous pourriez interférer avec des services légitimes tels que la radio de la police, le 9-1-1, les communications par téléphone cellulaire, le Wi-Fi, etc.
L’utilisation de «brouilleurs de cellules» ou de dispositifs similaires conçus pour bloquer, brouiller ou interférer intentionnellement avec les communications radio autorisées (bloqueurs de signaux, brouilleurs GPS ou bloqueurs de texte, etc.) est une violation de la loi fédérale.
Si vous êtes surpris en train de brouiller RF, vous risquez de lourdes amendes et des peines de prison. En bout de ligne: ne le faites pas.
Geo Clôture
Une autre solution est la géolocalisation, qui revient à empêcher les drones de déborder de lieux géographiques en bloquant les coordonnées GPS dans son firmware.
De nombreux fabricants de drones le font déjà, vous empêchant de faire voler des drones autour des aéroports et d’autres zones sensibles. Un fabricant de drones chinois notable a récemment mis en œuvre une mise à jour obligatoire du firmware, empêchant ses drones de voler dans un rayon de 25 km autour de Washington DC.
L’escrime GEO est également disponible pour les gens ordinaires. Une service appelé NoFlyZone.org vise à fournir ce service. Avec NoFlyZone.org, vous entrez simplement votre adresse dans leur base de données, vérifiez votre adresse et vos coordonnées GPS, puis ils «se coordonnent avec les fabricants de drones participants» pour empêcher les drones de survoler votre propriété.
Nous doutons cependant qu’il s’agisse d’une solution viable à long terme. Après tout, cela pourrait empêcher quelques amateurs occasionnels de regarder dans votre jardin avec des drones de «fabricants participants», mais cela n’empêchera pas le gouvernement ou la police.
Et vraiment, tous ceux qui aiment les drones savent que la géolocalisation n’est pas un curieux. Si vous pilotez un drone via une vue à la première personne ou une ligne de vue, vous pouvez piloter un drone n’importe où. N’oubliez pas qu’un véhicule aérien sans pilote n’est guère plus qu’un modèle d’avion ou d’hélicoptère glorifié, il n’est pas nécessaire qu’il soit équipé d’un GPS pour fonctionner.
En effet, certains chercheurs sont développer des drones robotiques entièrement autonomes qui peut voler sans GPS, donc dans ce cas, la géolocalisation est pratiquement inutile.
Législation ancienne simple
Pour le moment, la meilleure réponse au problème croissant des drones est peut-être entre les mains des législateurs, ce qui ne fait probablement pas confiance à beaucoup. En effet, Amazon a a récemment exprimé son impatience pour la lenteur avec laquelle la FAA s’est déplacée pour aborder les drones dans l’espace commercial.
Pendant ce temps, les États adoptent leurs propres lois ou forment des comités pour résoudre les problèmes réels ou potentiels des drones. Rien qu’en 2014, « 35 États ont examiné des projets de loi et des résolutions sur les UAS ou UAV…; 10 États ont adopté de nouvelles lois. »
Dans certains cas, des lois sont adoptées pour protéger les chasseurs du harcèlement, comme au Michigan. Au Nevada, cependant, un projet de loi criminaliserait la prise « une photo clandestine d’une personne dans un cadre privé», Incitant certains à se demander si cela va trop loin.
L’image que nous obtenons alors évolue et change constamment; encore une fois, c’est une cible mouvante. Il n’y a pas de solution tout-en-un-et-un-pour-tous. Il est juste de dire que les fabricants de drones, les législateurs et les lobbyistes d’UAV ont encore le temps et l’opportunité de faire les choses correctement. Espérons qu’ils le feront.
Vous avez un commentaire à ajouter ou une question que vous souhaitez poser? Nous prévoyons que vous avez beaucoup à dire sur les drones et les problèmes de confidentialité, nous vous encourageons donc à laisser vos commentaires sur notre forum de discussion.
