Est-ce que YouTube bégaie, réchauffe votre ordinateur portable, dynamise vos fans ou utilise simplement beaucoup de CPU? Même si vous ne l’avez jamais remarqué, YouTube dans Chrome utilise presque certainement plus d’énergie que nécessaire. Comme les autres problèmes de performances de Chrome, c’est probablement le pire sur les Mac.
Ceci est le résultat du passage à la vidéo HTML5 et des bizarreries avec les codecs vidéo utilisés par YouTube dans Chrome par rapport aux autres navigateurs. Soyez avec nous et nous expliquerons pourquoi Google a rendu la lecture YouTube si inefficace en premier lieu. Firefox peut également avoir le même problème.
HTML5, H.264, VP8 et VP9
YouTube a maintenant largement vidé le plug-in vidéo Flash pour la lecture vidéo HTML5. Mais la lecture vidéo HTML5 n’est pas standardisée. Les navigateurs peuvent choisir le codec vidéo qu’ils souhaitent utiliser, et tous les navigateurs ne préfèrent pas un seul codec.
Lorsque YouTube a utilisé Flash, il a utilisé le codec H.264 pour lire des vidéos. Les vidéos avec ce codec ont généralement l’extension de fichier .mp4 et sont souvent appelées vidéos MP4. Il s’agit d’une norme de facto à l’échelle de l’industrie au-delà des simples navigateurs Web.
Safari, Internet Explorer, Microsoft Edge, Chrome et Firefox incluent tous la prise en charge de la lecture de vidéos encodées en H.264, bien que Firefox se soit enfoncé et évité de l’inclure aussi longtemps que possible.
Alors qu’Apple et Microsoft ne prennent en charge que H.264 pour la lecture vidéo dans leurs navigateurs, Google a également poussé ses propres codecs. Google a acquis le codec VP8 et l’a intégré à Chrome, et Firefox a emboîté le pas. Google propose maintenant le codec VP9 de nouvelle génération, qui est désormais également intégré à Chrome et Firefox. Les fichiers utilisant ce codec ont généralement l’extension de fichier .webm et sont également parfois appelés fichiers WebM.
Pourquoi Google a-t-il créé VP8 et VP9?
Bien que H.264 soit une norme de facto à l’échelle de l’industrie, il pose un problème majeur. Les technologies sous-jacentes sont couvertes par une grande variété de brevets. Pour utiliser ces technologies – si vous les intégriez dans un produit, par exemple – vous devrez payer des frais au portefeuille de brevets H.264.
C’est pourquoi Mozilla a résisté si longtemps contre H.264 – il voulait que le Web soit basé sur un standard ouvert qui ne nécessitait aucun frais. Google a publié VP8 et VP9 avec une promesse de brevet irrévocable, permettant aux gens de faire ce qu’ils veulent avec – Google n’essaiera pas d’extraire les frais de brevet. Cisco paie efficacement les frais de licence et fournit un brancher pour les utilisateurs de Firefox. Firefox télécharge automatiquement ce plug-in et l’utilise pour activer la prise en charge H.264.
VP8 n’a pas gagné en traction
Mais Google n’a pas particulièrement réussi avec VP8. Début 2011, Google annoncé cela supprimerait le support H.264 de Chrome pour ne prendre en charge que les codecs ouverts comme VP8 et Theora. Plus de quatre ans plus tard, Google n’a jamais fait cela et nous n’avons rien entendu à propos de cette promesse depuis.
Mozilla attendait probablement que Google tienne sa promesse, mais Google ne le pourrait jamais – au lieu de cela, Mozilla a cédé et a ajouté le support H.264 des années plus tard. H.264 est le codec standard de facto actuel, qu’on le veuille ou non – et, lors de l’utilisation d’un navigateur Apple ou Microsoft, c’est le seul disponible. C’est également la seule véritable option pour les navigateurs mobiles. De nombreux sites Web ont mis en œuvre la vidéo HTML5 avec uniquement la prise en charge de H.264, et Chrome et FIrefox en seraient exclus s’ils ne prenaient pas en charge H.264.
Le vrai problème: l’accélération matérielle
Il y a un problème simple et fondamental ici. Le décodage (lecture) H.264 est accéléré par le matériel. Cela signifie que le «travail» de lecture d’un fichier vidéo H.264 est effectué par le processeur graphique (GPU) d’une manière beaucoup plus efficace. Si le décodage matériel n’était pas disponible, le processeur devrait faire tout le travail d’une manière moins efficace. Cela signifie que la lecture prend moins de temps CPU, ce qui signifie que moins d’énergie de la batterie est gaspillée et moins de chaleur est générée. Cela pourrait également signifier une lecture plus fluide si le processeur ne peut pas suivre la lecture de la vidéo.
Vraiment, tous les éléments matériels modernes prennent en charge le décodage accéléré par le matériel H.264. Cela inclut tous les types de smartphones, tablettes, PC, Mac et même Chromebooks. Lorsqu’un navigateur Web – oui, même Chrome – lit une vidéo H.264, elle est déchargée sur le GPU. Même Adobe Flash a pris en charge l’accélération matérielle de la vidéo H.264.
Mais il n’y a pas de matériel qui accélérera les vidéos VP8 et VP9. Quand Google annoncé VP8 à la mi-2010, une variété de sociétés, y compris de grands noms comme nVIDIA, AMD et Qualcomm, ont annoncé qu’elles prendraient en charge VP8 dans leurs produits. Mais, plus de cinq ans plus tard, aucun appareil n’est jamais arrivé avec un décodage VP8 à accélération matérielle.
Dans le récent de Google annonce de VP9, il note que «plus de 20 appareils partenaires de l’industrie lancent des produits en 2015 et au-delà en utilisant VP9.» Le même article note également d’autres avantages de VP9, comme une taille de fichier plus petite pour la même qualité. Intel, nVIDIA, AMD et d’autres sociétés se sont engagées à prendre en charge le décodage accéléré par le matériel de VP9.
Nous avons cherché du matériel prenant en charge le décodage VP9 accéléré par le matériel, et tout ce que nous avons trouvé, c’est qu’Intel a publié de nouveaux Haswell et Broadwell Conducteurs pour Windows avec «prise en charge de l’accélération partielle ardwareardware (sic)» pour VP9 au début de 2015. Il y a manifestement beaucoup plus de travail à faire.
Comme les autres problèmes de performances de Chrome, cela peut être pire sur un Mac. Les ingénieurs de Chrome ont résolu un bug concernant l’utilisation élevée du processeur et la génération de chaleur sur un MacBook avec le commentaire «L’utilisation du processeur pendant la lecture de VP9 sur un Mac n’est pas un bogue.» C’est peut-être vrai, mais Google ne devrait probablement pas diffuser toutes ces vidéos VP9 aux utilisateurs de Chrome sur Mac si une utilisation élevée du processeur est normale. Cela encourage simplement les utilisateurs de Mac à utiliser Safari à la place.
Comment rendre YouTube plus efficace pour lire des vidéos
C’est vraiment un problème de poule et d’œuf – les fabricants n’implémenteront pas le VP9 à accélération matérielle tant qu’il ne sera pas réellement utilisé dans le monde réel. Google a résolu ce problème en ajoutant VP8 et VP9 à Chrome et en demandant à YouTube de diffuser les vidéos VP9 et VP8 sur Chrome. YouTube peut également diffuser des vidéos VP8 et VP9 sur Firefox.
Cela peut économiser du temps de téléchargement, mais cela signifie que YouTube consomme plus d’énergie de la batterie et de cycles de processeur dans Chrome. Sur les appareils avec des processeurs particulièrement lents, les vidéos peuvent même bégayer au lieu d’être lues en douceur.
Pour obtenir une lecture plus efficace, vous pouvez simplement passer à Safari, Microsoft Edge ou Internet Explorer. Mais tu n’as pas à faire ça. Vous pouvez installer l’extension de navigateur h264ify pour Chrome, qui obligera Chrome à demander des vidéos H.264 à YouTube. Ils auront la même apparence, mais Chrome les lira plus facilement.
Télécharger h264ify pour Chrome, avoir h264ify pour Firefox, ou consultez la page du projet sur GitHub pour plus de détails
Comment savoir si YouTube utilise H.264, VP8 ou VP9
Pour vérifier quel codec YouTube diffuse dans votre navigateur, cliquez avec le bouton droit de la souris sur une vidéo YouTube pendant la lecture et sélectionnez « Statistiques pour les nerds ». À droite de «Type Mime», vous verrez «video / mp4» et le codec «avc» pour les vidéos H.264 / MP4.
Pour les vidéos VP8 et VP9, vous verrez «video / webm» et «vp9» ou «vp8».
À long terme, la poussée VP9 de Google pourrait être meilleure pour le Web et conduire à un matériel capable de fournir un décodage accéléré de ce nouveau codec. Mais, à l’heure actuelle, vous voudrez peut-être économiser de la batterie et rendre votre ordinateur portable plus efficace en désactivant l’expérience de Google et en utilisant la vidéo H.264 à la place.
Crédit d’image: Esther Vargas sur Flickr
