AMD
AMD est souvent le premier choix lorsque vous recherchez la valeur d’un processeur, mais bientôt, il pourrait prendre la couronne des performances de pointe d’Intel, du moins à court terme. Pensez à AMD lors de la construction de votre prochain PC.
AMD a fait sensation ce printemps avec le introduction de ses processeurs de bureau Ryzen 3000 et le chipset X570 qui l’accompagne. Ce duo commence à être expédié le 7 juillet 2019, avec des promesses de taux de transfert PCIe 4.0 zippy et une proposition de valeur incroyable en termes de coût, de nombre de cœurs et de consommation d’énergie.
La valeur a toujours été l’avantage d’AMD par rapport à Intel, avec son architecture Zen, Zen + et maintenant Zen 2. Nous ne saurons pas avec certitude les performances des nouveaux processeurs Ryzen 3000 jusqu’à ce que des benchmarks et des tests indépendants apparaissent. Néanmoins, il semble que Ryzen 3000 sera impressionnant.
Intel, quant à lui, ne se déplace pas de sitôt sur de nouveaux processeurs de bureau (à une exception peut-être), renforçant l’argument plutôt convaincant en faveur de la prise en compte d’AMD pour votre prochaine version de bureau.
AMD contre Intel: la lutte est réelle
Intel
AMD était propriétaire du salon Computex en mai lorsque la société a présenté ses processeurs de bureau Ryzen 3000, basés sur l’architecture Zen 2 et le nouveau chipset de la carte mère X570. Les nouveaux processeurs utilisent un processus de 7 nm (nanomètre), avec une large gamme de nombres de cœurs et de threads avec une génération de chaleur inférieure (TDP) et, vraisemblablement, une consommation d’énergie inférieure à celle des modèles précédents.
À l’E3, AMD a poursuivi son triomphe dans le Computex en présentant un autre processeur Ryzen 3000, le Ryzen 9 3950X 16 cœurs. Avant le Ryzen 3000, vous ne trouviez que des puces 16 cœurs au niveau des passionnés, nécessitant des cartes mères haut de gamme à un prix haut de gamme.
La puce 16 cœurs d’AMD, en comparaison, a un prix de 749 $. C’est toujours cher, mais la puce 16 cœurs d’Intel (le Core i9-9960X) coûte plus du double de ce prix. Ce n’est peut-être pas une comparaison tout à fait juste, car la puce Intel est excessive pour la plupart des gens. Il prend en charge un énorme 44 voies PCIe 3.0 par rapport aux 24 voies PCIe 4.0 dans la nouvelle puce AMD, et le processeur d’Intel peut gérer une charge de mémoire.
Là encore, c’est le point. La puce AMD 16 cœurs est un processeur grand public qui s’intègre dans les cartes grand public. C’est quelque chose qu’Intel n’a pas. Si Intel a l’intention de fournir une réponse plus abordable à Ryzen 3000, nous ne la verrons pas avant un moment. La prochaine génération de processeurs Intel, appelée Lac de glace, se dirigent vers les ordinateurs portables vers la fin de l’année, mais on ne sait pas quand la prochaine série de processeurs de bureau apparaîtra.
Proposition de valeur d’AMD
Les nouveaux processeurs d’AMD offrent beaucoup de valeur par rapport à ses composants de génération précédente et aux processeurs de bureau actuels d’Intel. Prenons un exemple simple avec le Ryzen 7 3700X à 329 $ et son prédécesseur, le Ryzen 7 2700X, actuellement vendu à environ 280 $. Le nouveau processeur a le même nombre de cœurs et de threads que l’ancienne version, et il offre à peu près les mêmes vitesses d’horloge. Mais le nouveau processeur a un cache total plus important à 36 Mo, contre environ 21 Mo pour le 2700X. Cela suggère que le 3700X sera meilleur avec des charges de travail lourdes, telles que le traitement vidéo. Le cache d’un processeur est comme sa mémoire intégrée. Il permet au processeur d’accéder aux instructions plus rapidement que de les extraire de la mémoire du système.
AMD évalue également le 3700X à un TDP de 65W, contre 105W pour le 2700X. Cela signifie que le nouveau processeur génère moins de chaleur et devrait également consommer moins d’énergie – ce n’est pas une mauvaise mise à niveau pour une hausse de prix de 50 $.
Il en va de même pour le Ryzen 5 3600 moins cher et son cousin, le Ryzen 5 2600. Ici, nous avons le même nombre de cœurs et de threads (6 et 12), mais le 3600 est légèrement plus rapide, a un cache plus grand et prend en charge le plus rapide. PCIe 4.0. Si vous trouvez une bonne vente, vous pouvez obtenir le Ryzen 5 2600 pour environ 145 $ à 150 $, tandis que le Ryzen 5 3600 a un PDSF de 200 $. Encore une fois, c’est une belle petite bosse dans les spécifications pour environ 50 $ de plus.
D’accord, très bien. Grande surprise que les nouvelles puces d’AMD soient meilleures que les anciennes. Qu’en est-il de la valeur par rapport à Intel?
Comparons le 3700X au populaire Core i9-9900K d’Intel. Les deux processeurs ont huit cœurs et 16 threads, et les deux ont la même horloge de base de 3,6 GHz. Le boost d’Intel sur le 9900K est bien meilleur à 5,0 GHz contre 4,4 GHz sur le 3700X. Le processeur d’AMD a un cache de 36 Mo sur les 16 Mo du 9900K. Le 3700X a également un TDP inférieur à 65W, contre 95W pour le 9900K. Vraisemblablement, cela signifie que le 3700X consomme moins d’énergie, mais étant donné que le TDP n’est pas une mesure standardisée, nous ne saurons à quel point ils sont proches lorsque nous verrons des tests dans le monde réel.
Le vrai kicker ici est le prix. L’AMD 3700X, avec son PDSF de 329 $, est juste un peu moins cher que le Core i9-9900K d’Intel de 485 $ à 490 $. Compte tenu de l’horloge de suralimentation d’Intel et de la favorabilité du 9900K en tant que processeur de jeu de haut niveau, le 3700X ne battra probablement pas les 9900K en performances. À quel point il sera timide du 9900K n’est pas encore clair. Cependant, même un pas en avant vers le Ryzen 7 3800X à huit cœurs et 16 threads – ce qui aurait fait battre le 9900K dans les premières fuites de référence (et anonymes)—Vous économisez toujours environ 85 $ par rapport à Intel. Cela peut ne pas sembler beaucoup, mais lorsque vous commencez à ajouter des coûts pour un nouveau PC, ce prix plus bas commence à avoir de l’importance.
Ces processeurs n’ont pas de graphiques intégrés, comme le font Intel. Mais, si vous recherchez des performances sérieuses, vous obtiendrez de toute façon un GPU discret pour votre PC de bureau.
Avertissement concernant la valeur de Zen 2
La carte mère Asus Pro WS X570. Asus
Nous avons établi que ces processeurs Zen 2 sonnent bien en termes de valeur, mais il y a une grande mise en garde. Si vous voulez que ces puces Ryzen 3000 prennent en charge PCIe 4.0, vous devez acheter une carte mère X570.
On s’attend à ce que ces cartes mères soient assez chères pour plusieurs raisons. Ils ont un chipset plus cher, sont construits sur des PCB de meilleure qualité et nécessitent une conception de refroidissement sérieuse, avec des ventilateurs, des dissipateurs de chaleur, etc.
Cela pourrait freiner le prix avantageux de ces nouveaux processeurs Ryzen pour le moment. Au début de 2020, ce sera peut-être une autre histoire si la nouvelle version des cartes mères Ryzen, traditionnellement moins chères (qui devraient s’appeler B550), est déployée. Pour l’instant, une nouvelle carte mère pour accompagner ce nouveau processeur Ryzen va vous coûter cher.
L’alternative consiste donc à utiliser un processeur Ryzen 3000 avec une carte X470 moins chère. Vous obtiendrez toujours les performances du processeur, mais cela signifie perdre PCIe 4.0 pour PCIe 3.0.
PCIe 4.0: un grand bond en avant, trop tôt?
Consultez notre article sur l’importance de PCIe 4.0 pour comprendre en détail les avantages de la nouvelle norme. En bref, PCIe 4.0 est deux fois plus rapide que PCIe 3.0. Pour le jeu, cela n’a pas vraiment d’importance pour le moment, car PCIe 3.0 offre une bande passante plus que suffisante.
Le gros avantage de PCIe 4.0 en ces premiers jours est qu’il promet de rendre les disques NVMe un peu plus rapides. Les disques PCIe 4.0 NVMe promettent des vitesses de lecture proches de 5 000 mégaoctets par seconde, tandis que les meilleurs disques NVMe atteignent actuellement environ 3 500 Mbps.
À moins que les vitesses NVMe ne comptent vraiment pour vous, la valeur de PCIe 4.0 n’en vaut probablement pas la peine pour le moment. Encore une fois, avec les nouveaux processeurs AMD, nous vous recommandons de rechercher une carte X470 à un prix abordable pour l’héberger et d’attendre que PCIe 4.0 devienne plus important qu’il ne l’est maintenant avant de vendre une carte X570.
Réponse intérimaire d’Intel?
Dans l’ensemble, AMD recherche un avenir proche. Intel a un processeur de bureau dans sa manche, mais ce n’est peut-être pas très différent de ce que nous avons déjà vu.
Intel a présenté le Core i9-9900KS fin mai lors du Computex. Ce processeur aura une horloge de base de 4,0 GHz – contre 3,6 GHz du 9900K – et la même augmentation de 5,0 GHz. La différence, cependant, est qu’Intel affirme que l’augmentation du 9900KS affectera tous les cœurs. En d’autres termes, les huit cœurs passeront à 5,0 GHz, tandis que sur les autres processeurs Intel, l’augmentation n’affecte généralement qu’un seul cœur, les autres fonctionnant en dessous de cette horloge plus élevée.
En parcourant les critiques et les commentaires du forum sur le 9900K, vous constaterez que lorsque la fonction d’amélioration multicœur (MCE) d’Intel est active, elle augmente souvent tous les cœurs à 5 GHz.
Si le 9900KS surprend le monde avec des performances époustouflantes par rapport au 9900K – et que son prix n’est pas hors de portée pour la plupart des gens – alors Intel pourrait avoir une déclaration finale convaincante pour 2019. Sinon, l’avenir immédiat semble tout à propos d’AMD.
