Il ne fait aucun doute que les pages Web d’aujourd’hui sont pleines de contenu riche et utilisent plus de bande passante pour se charger complètement, mais l’utilisation d’un navigateur textuel au lieu d’un navigateur basé sur l’interface graphique ferait-il une différence significative dans la réduction du trafic réseau? Le post de questions-réponses des super-utilisateurs d’aujourd’hui contient les réponses à la question d’un lecteur curieux.
La question
Le lecteur SuperUser Paulb veut savoir si les navigateurs textuels peuvent réellement réduire le trafic réseau:
Utilisez des navigateurs textuels tels que Lynx, Liens, et ELinks consomment moins de bande passante que les navigateurs à interface graphique comme Firefox, Chrome et Internet Explorer?
Je suppose qu’il n’y a pas de réduction du trafic. Ma justification à cela est que je pense qu’un navigateur basé sur du texte télécharge la page entière telle qu’elle est proposée par le serveur. Toute rationalisation ou réduction des widgets de page est effectuée localement.
Peut-être qu’il y a une certaine réduction du trafic car la plupart des navigateurs basés sur du texte n’exécuteront pas de scripts de page ou de fichiers flash, ce qui pourrait générer plus de trafic.
Les navigateurs textuels peuvent-ils faire une différence notable dans la réduction du trafic réseau?
La réponse
Le contributeur SuperUser gronostaj a la réponse pour nous:
Le serveur Web n’envoie pas l’intégralité du site Web, mais les documents demandés par les navigateurs. Par exemple, lorsque vous accédez à google.com, le navigateur interroge le serveur Web pour le document google.com. Le serveur Web traite la demande et renvoie du code HTML.
Ensuite, le navigateur vérifie ce que le serveur Web a envoyé. Dans ce cas, il s’agit d’une page Web HTML, elle analyse donc le document et recherche des scripts référencés, des feuilles de style, des images, des polices, etc.
À ce stade, le navigateur a terminé de télécharger le document original, mais n’a toujours pas téléchargé les documents référencés. Il peut choisir de le faire ou de ne pas les télécharger. Les navigateurs ordinaires essaieront de télécharger tous les documents référencés pour une meilleure expérience de visualisation. Si vous avez un bloqueur de publicité () ou un plugin de confidentialité (), il peut également bloquer certaines ressources.
Le navigateur télécharge ensuite les documents référencés un par un, en demandant à chaque fois explicitement au serveur Web une seule ressource. Dans notre exemple Google, le navigateur trouvera les références suivantes ():
Les fichiers réels peuvent être différents pour différents utilisateurs, car les navigateurs et les sessions peuvent changer avec le temps. Les navigateurs textuels ne téléchargent pas d’images, de fichiers Flash, de vidéo HTML5, etc., ils téléchargent donc moins de données.
@NathanOsman fait un bon point dans les commentaires. Parfois, de petites images sont intégrées directement dans des documents HTML et dans ces cas, leur téléchargement ne peut être évité. C’est une autre astuce utilisée pour réduire le nombre de requêtes. Ils sont cependant très petits, sinon la surcharge d’encodage d’un fichier binaire en base64 est trop importante. Il existe peu d’images de ce type sur google.com ():
- Icône de clavier 19 × 11 pixels (106 octets / 76 octets)
- Icône de microphone 28 × 38 pixels (334 octets / 248 octets)
- GIF transparent 1 × 1 pixel (62 octets / 43 octets) Il apparaît dans l’onglet Ressources des outils de développement de Google Chrome, mais je ne le trouve pas dans le code source (probablement ajouté plus tard avec JavaScript).
- 1 × 1 pixel Fichier GIF corrompu qui apparaît deux fois. (34 Bytes / 23 Bytes) Son but est un mystère pour moi.
Avez-vous quelque chose à ajouter à l’explication? Sonnez dans les commentaires. Vous voulez lire plus de réponses d’autres utilisateurs de Stack Exchange férus de technologie? Consultez le fil de discussion complet ici.
