in

La coupe du cordon perd de son éclat

Vous vous souvenez il y a quelques années, lorsque les services en ligne allaient tuer les démons anti-consommateurs de DirecTV, Time Warner et Comcast? Ici, en 2017, le marché de la télévision en continu à couper le cordon semble beaucoup plus sombre. Et grâce à des listes de chaînes déroutantes et coûteuses, des restrictions sportives étranges et un contenu de plus en plus exclusif, la situation ne va pas s’améliorer de si tôt.

Les «forfaits» sont bien vivants

Le fléau de la télévision par satellite et par câble est le bouquet de chaînes. Si vous voulez l’une des chaînes supplémentaires les plus souhaitables sur le câble, vous devez également vous abonner à un tas d’autres chaînes, y compris inévitablement au moins certaines (et parfois la plupart) des chaînes que vous ne regardez pas réellement. Ce modèle commercial ne permet pas seulement aux câblodistributeurs de facturer plus pour ce que vous ne regardez pas, il permet en fait à ces chaînes moins regardées d’exister en premier lieu.

Cette idée est bien vivante pour les services de streaming. PlayStation Vue, Sling TV, DirecTV maintenant—Tous reposent sur un système groupé, cachant certaines des chaînes les plus regardées dans le pays et des primes urgentes comme les chaînes sportives derrière des niveaux plus élevés. (Et pourquoi pas? Les deux derniers sont des services de streaming créés par des fournisseurs de télévision par satellite!)

Heureusement, le manque de matériel, d’installation, de frais de service et de contrats prolongés signifie que la télévision uniquement en ligne est toujours moins chère et plus flexible que le câble. Mais c’est plus similaire que ce que la plupart des gens espéraient.

Les chaînes locales sont un gâchis…

Tout comme le câble et le satellite, votre emplacement physique détermine les chaînes locales auxquelles vous avez accès avec les services de streaming. Mais ce n’est pas aussi simple que cela, car toutes les stations locales ne sont pas disponibles sur tous les services. Et lorsque ces services ont des accords avec ABC, CBS, FOX et NBC au niveau national… les stations locales indépendantes et franchisées qui fournissent réellement des signaux en direct pourraient ne pas coopérer avec le système de streaming numérique.

Les choses se compliquent encore plus du côté client de l’équation. En essayant YouTube TV, j’ai pu accéder à CBS, FOX et NBC (mais pas à ABC) à partir de l’application sur mon téléphone, ce qui a déterminé en fonction de ma position GPS que le Web de licences et d’accords me permettait de regarder ces réseaux. Mais lorsque je me suis connecté à YouTube TV sur mon ordinateur personnel, la détermination de l’emplacement a utilisé mon adresse IP… qui montre un emplacement à plus de cent kilomètres de là, dans une autre ville et un autre marché. Soudain, je ne peux pas regarder les réseaux locaux sur mon écran plus grand.

CBS, tout en étant une grande partie du problème dans d’autres domaines (voir la section Spectacles exclusifs, ci-dessous), a la bonne idée ici. le Service CBS All Access dispose d’un système centralisé qui vous permet de regarder CBS où que vous soyez… enfin, en quelque sorte. Il y a encore des problèmes avec les licences locales. Lorsque j’ai essayé de regarder sur CBS All Access, comme je peux le faire en direct, l’adresse IP de mon ordinateur signifiait que CBS pensait que j’étais dans une autre zone de couverture où l’émission syndiquée est autorisée ailleurs. Pas de chanson thème pour moi. Tous ces canaux dépendent principalement de la publicité pour générer des revenus – plus les gens regardent, plus ils gagnent d’argent – alors pourquoi n’ont-ils pas un flux national unifié auquel vous pouvez accéder? Offrir ce flux avec des publicités gratuitement ou sans publicités payantes semble être une solution évidente.

Étonnamment, le meilleur exemple d’un réseau local qui fonctionne correctement pourrait être Le CW. Bien que The CW ne soit même pas proposé sur la plupart des systèmes de streaming combinés, et qu’il n’offre aucun flux en direct décentralisé, la société met gratuitement chacune de ses émissions en ligne le lendemain. Aucun délai d’une semaine, aucune connexion par câble obligatoire, juste les émissions que vous voulez regarder avec les publicités dont le réseau a besoin. CBS et Warner Bros. possèdent la CW, alors pourquoi ne peuvent-ils pas apprendre de son exemple?

… Et le sport aussi

Essayer d’obtenir la totalité, voire la plupart, de n’importe quel sport américain majeur sur un seul plan de coupe de cordon est un exercice de frustration. Consultez nos guides de coupe de cordon pour les amateurs de football professionnel, de football collégial, de baseball et de hockey – ce sont des nœuds gordiens d’accords, de chaînes régionales et de services nationaux. Et bien sûr, si vous essayez de regarder des sports et d’autres émissions programmées, vous ne faites que rendre les choses plus difficiles pour vous-même. Comme je l’ai dit dans mon guide de streaming de football universitaire, si vous voulez les meilleures options pour les sports en direct, le câble ou le satellite est le seul véritable choix pratique.

Et même si vous parvenez à trouver un service (ou plusieurs services) qui couvre toutes les bases (heh) du sport de votre choix, vous constaterez peut-être que ce n’est pas aussi simple que cela. Les chaînes locales et ESPN sont proposés sur tous les principaux services de streaming, mais essayer ces applications sur votre téléphone ou votre tablette pour regarder les matchs de la NFL donne quelque chose comme ceci:

En effet, aux États-Unis, seul Verizon est autorisé à diffuser des jeux NFL en direct sur des appareils mobiles via son application exclusive. (Et curieusement, cette capture d’écran provient d’un téléphone Verizon!) Si vous accédez au jeu depuis votre PC ou un décodeur de diffusion en continu comme Roku, ou même envoyez le signal que vous ne pouvez pas voir sur votre téléphone à votre téléviseur via quelque chose comme Chromecast, il redevient accessible par magie.

Nous avons également un exemple de bon comportement ici: la Major League Baseball. le Service MLB.tv permet à la fois un plan à volonté (environ 110 $ par an) et une option d’équipe unique (88 $ par an) qui permet aux fans de baseball de regarder des matchs sur tous les appareils, y compris le Web, les smartphones, les tablettes, les décodeurs, téléviseurs intelligents et consoles de jeux. Ils créeraient probablement une application MLB.tv pour les réfrigérateurs intelligents si quelqu’un le leur demandait. Mais même dans cet exemple brillant de sports premium connectés, il y a une tache sombre: les jeux locaux diffusés sur les chaînes locales ne sont pas inclus en raison des restrictions de black-out et nécessitent le recours à une antenne en direct.

Le sport génère des centaines de milliards de dollars de revenus pour les radiodiffuseurs américains, et ils ne cesseront pas de garder jalousement leurs divers morceaux de ce gâteau de si tôt.

Les émissions exclusives obligent à plusieurs achats

Netflix a démarré très tôt le boom du streaming en ligne et a rapidement utilisé ses revenus pour développer des émissions exclusives et premium comme et. La plupart des services qui ont démarré en ligne suivent maintenant leurs traces: Hulu (,) et Amazon Prime (,).

C’est tout à prévoir… Netflix et Amazon ont besoin d’un contenu original pour rivaliser avec la télévision par câble en direct. Mais maintenant, les réseaux de diffusion conventionnels commencent à siphonner leur contenu à la fois des services de diffusion en continu ou des clients du câble, en créant leurs propres jardins clos. CBS abandonne la première volée en rendant sa nouvelle série exclusive au streaming CBS All Access (du moins aux États-Unis). Warner Bros. travaille sur son propre service de streaming axé sur les super-héros, qui aura les droits exclusifs de une nouvelle série d’action en direct, entre autres. Et Disney intensifie ses muscles de production pour un service qui sera lancé quelque part en 2019, incluant vraisemblablement un nouveau contenu original, mais qui déplacera également progressivement toutes les propriétés Disney / Marvel / Star Wars vers son service interne.

En bref, la concurrence pour les nouvelles productions originales et les droits sur les anciens contenus télévisés et cinématographiques devient vicieuse. Les bibliothèques de streaming de services comme Amazon, Netflix et Hulu sont en constante évolution, diminuant généralement à mesure que les titulaires de droits rassemblent autant de contenu que possible dans leurs propres collections. Obtenir une plus large sélection de contenu nécessitait désormais plusieurs abonnements… érodant davantage les avantages économiques des services de streaming par rapport au câble (à moins que vous ne changiez vos abonnements, ce qui est une solution de contournement décente si ennuyeuse).

Ce qui est fou, c’est que les clients du câble ne tirent aucun avantage de cette bataille: ils paient simplement plus les entreprises pour diffuser de nouvelles émissions sur leurs plans de contrat coûteux.

Il n’y a toujours pas d’option à la carte, et il n’y en aura probablement pas

Et voici la plus grande insulte des services de télévision en streaming: après des décennies de clients réclamant une option d’abonnement chaîne par chaîne, et même après s’être faussement présenté comme (en vous regardant, Sling TV), les services de streaming ne le sont toujours pas.

Par souci de clarté, cela signifie ne payer que pour les chaînes que vous souhaitez, ni plus, ni moins. Aucune des options de streaming actuelles n’offre cela: ni PlayStation Vue, ni DirecTV NOW, ni les options de télévision en direct de Hulu ou YouTube, et absolument Sling TV. Le plus grand péché anti-consommateur de la longue et longue liste vilaine du câble n’est pas abordé par les services de télévision en streaming, et il est peu probable qu’il change, car la plupart d’entre eux sont toujours exploités par certains des mêmes intérêts.

Ce n’est pas ce que veut dire à la carte.

Il y a des exceptions, bien sur. HBO et Showtime offrent tous deux une option de paiement sans câble pour leur contenu, et la nature de leurs émissions signifie qu’ils n’ont pas besoin d’une option de diffusion en direct. Amazon, Hulu et Netflix offrent un accès relativement bon marché à leurs bibliothèques principales, qui ne fonctionnent de toute façon pas comme des canaux conventionnels.

Mais le triste état des choses est que les clients de la télévision payante ont désormais le choix entre une option importante, coûteuse et limitative dans le câble ou le satellite, et de nombreuses options limitées, peu coûteuses et limitatives de la télévision en streaming. Et grâce à une défaillance fondamentale de la structure des services de streaming premium, ces choix ne vont pas s’améliorer de sitôt. Et contrairement au passage du câble au streaming, il n’y a pas de changement fondamental dans la façon dont nous consommons le divertissement pour aider à lancer un changement significatif cette fois-ci.

Crédit d’image: Tina Rataj-Berard

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

La surveillance de la sécurité à domicile professionnelle 24/7 en vaut-elle la peine?

La surveillance de la sécurité à domicile professionnelle 24/7 en vaut-elle la peine?

Comment enregistrer le son provenant de votre PC (même sans mixage stéréo)